自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于2022年第一次建設(shè)工程消防查驗技術(shù)服務(wù)機構(gòu)從業(yè)行為飛行檢查情況的通報
桂建函〔2022〕460號
各設(shè)區(qū)市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局:
根據(jù)《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部2022年安全生產(chǎn)工作要點》和《2022年全區(qū)消防工作要點》等文件精神,為進一步規(guī)范消防查驗技術(shù)服務(wù)機構(gòu)從業(yè)行為,提升從業(yè)人員自律水平,以誠信建設(shè)推動行業(yè)良性發(fā)展,確保建設(shè)工程消防安全,我廳于2022年3月至5月開展了2022年第一次建設(shè)工程消防查驗技術(shù)服務(wù)機構(gòu)(以下簡稱查驗機構(gòu))從業(yè)行為飛行檢查工作。現(xiàn)將有關(guān)情況通報如下:
一、總體情況
在2021年度全區(qū)建設(shè)工程消防檢測(查驗)技術(shù)服務(wù)機構(gòu)誠信綜合評價中,有20家查驗機構(gòu)被暫停二維碼資格,本次飛行檢查是對上述查驗機構(gòu)的“回頭看”檢查,是在上述查驗機構(gòu)已完成自查整改并作出不再出具虛假失實報告承諾基礎(chǔ)上,重點對其恢復(fù)二維碼資格后的執(zhí)業(yè)行為情況進行核實。我廳依托廣西建設(shè)工程消防協(xié)會專家委員會成立了專項檢查工作組,嚴格按照“雙隨機、一公開”工作原則,共檢查了南寧、柳州、北海、欽州等4個設(shè)區(qū)市的20個消防查驗項目,重點核查報告內(nèi)容是否與現(xiàn)場相符、層級報告和原始記錄是否完善、查驗機構(gòu)人員是否履職等情況。從檢查情況來看,部分查驗機構(gòu)仍習(xí)慣性忽視消防查驗管理問題,對原始記錄內(nèi)容、人員能力素質(zhì)和查驗行為的規(guī)范性重視不夠,相關(guān)工作質(zhì)量有待提高。
二、存在的主要問題
(一)違規(guī)甩項、漏項。
⒈ 部分查驗機構(gòu)未對項目正常使用所必需的消防水泵房、消防控制室、發(fā)電機房等共用設(shè)施設(shè)備功能情況進行查驗,查驗報告無法如實反映項目整體火災(zāi)防范水平,如廣西浙嘉消防設(shè)施維護保養(yǎng)檢測有限公司、廣西九泰茂消防檢測有限公司。
⒉ 部分查驗機構(gòu)未按照《建設(shè)工程消防設(shè)計審查驗收管理暫行規(guī)定》(住房城鄉(xiāng)建設(shè)部令第51號)第二十七條規(guī)定,對施工管理資料及質(zhì)量控制資料進行查驗,如廣西恒誠工程質(zhì)量檢測有限公司、廣西凌飛消防安全技術(shù)咨詢服務(wù)有限公司。
⒊ 部分查驗機構(gòu)未依據(jù)經(jīng)審查合格的消防設(shè)計文件進行查驗,查驗報告內(nèi)容存在違規(guī)漏項,甩項現(xiàn)象,未對總平面布局、通風(fēng)系統(tǒng)防火分部、消防電梯、豎井封堵等重要項目進行查驗,如廣西鴻訊科技有限責任公司、廣西建龍消防檢測有限公司。
(二)原始記錄不能反映現(xiàn)場情況。
⒈ 部分查驗機構(gòu)的原始記錄內(nèi)容嚴重缺失,未能反映是否履行真實查驗行為,如廣西鴻訊科技有限責任公司在檢查現(xiàn)場無法提供建筑防火查驗原始記錄及5#樓查驗記錄,廣西建安消防設(shè)施維護有限公司部分查驗內(nèi)容僅能提供現(xiàn)場問題照片,查驗報告所反映的數(shù)據(jù)無原始記錄支撐。
2.部分查驗機構(gòu)的原始記錄不完善,施工資料及建筑防火查驗原始記錄缺漏較多,內(nèi)容填寫過于簡單、查驗比例或者數(shù)量不足,關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失,如廣西宏鵬消防工程有限公司、廣西浙嘉消防設(shè)施維護保養(yǎng)檢測有限公司。
⒊ 部分查驗機構(gòu)的原始記錄不規(guī)范,數(shù)據(jù)表述不準確、不嚴謹,記錄的信息無具體計量數(shù)值和單位,無法做到數(shù)據(jù)溯源,如廣西廣安消防有限公司、北海市祥泰建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司。
(三)查驗報告質(zhì)量不高。
⒈ 部分查驗機構(gòu)未依據(jù)經(jīng)審查合格的消防設(shè)計文件和現(xiàn)行技術(shù)標準進行查驗,出具的查驗結(jié)論不準確,未按圖紙進行防火分隔、未按規(guī)范要求設(shè)置風(fēng)機房等相關(guān)問題在報告中未明確提出,如廣西浙嘉消防設(shè)施維護保養(yǎng)檢測有限公司、廣西宏鵬消防工程有限公司。
⒉ 部分查驗機構(gòu)查驗結(jié)果的關(guān)鍵數(shù)據(jù)未具體量化,數(shù)據(jù)填寫不規(guī)范,無數(shù)值或復(fù)制技術(shù)條款代替查驗結(jié)果,如廣西裕銨消防檢測有限公司、深圳瑞捷工程咨詢股份有限公司。
(四)未嚴格按技術(shù)標準規(guī)范要求開展查驗工作。出具查驗結(jié)論合格的報告項目中,仍存在多處違反國家工程建設(shè)消防技術(shù)標準強制性條文要求或系統(tǒng)功能無法實現(xiàn)的問題,經(jīng)現(xiàn)場復(fù)查、原位復(fù)核,有18家查驗機構(gòu)的項目現(xiàn)場存在違反國家工程建設(shè)消防技術(shù)標準的問題共124項/次。其中,廣西浙嘉消防設(shè)施維護保養(yǎng)檢測有限公司、廣西鴻訊科技有限責任公司的問題較為突出。
(五)違規(guī)出具合格結(jié)論報告。部分查驗機構(gòu)在報告中已注明為不合格項,且在不合格項為違反國家工程建設(shè)消防技術(shù)標準強制性條文和嚴格類條文的情況下,仍出具合格結(jié)論報告,如廣西宏鵬消防工程有限公司。
(六)查驗方案不具備可操作性。部分查驗機構(gòu)存在查驗方案無針對性,可操作性不強,方案與現(xiàn)場實際不符,存在缺項、漏項,未能體現(xiàn)查驗內(nèi)容、人員、時間、檢查位置、數(shù)量等問題,如廣西盛騰安全科技有限公司、廣西品冠消防檢測有限公司。
(七)從業(yè)人員管理不規(guī)范。
⒈ 部分查驗機構(gòu)的從業(yè)人員信息未及時更新維護,技術(shù)負責人未在信息化平臺進行人員信息核實便簽發(fā)報告,如廣西鴻訊科技有限責任公司。
⒉ 部分查驗機構(gòu)對檢查工作不夠重視,機構(gòu)技術(shù)負責人及項目負責人未到場配合檢查,履職意識有待提高,如廣西宏鵬消防工程有限公司、南寧市華順消防檢測有限公司技術(shù)負責人。
三、處理意見
(一)暫停獲取二維碼唯一性標識資格。對2022年第一次建設(shè)工程消防查驗技術(shù)服務(wù)機構(gòu)從業(yè)行為飛行檢查中發(fā)現(xiàn)存在突出問題的廣西浙嘉消防設(shè)施維護保養(yǎng)檢測有限公司、廣西鴻訊科技有限責任公司和廣西宏鵬消防工程有限公司等3家查驗機構(gòu),繼續(xù)暫停通過信息化平臺獲取二維碼唯一性標識,相關(guān)機構(gòu)和人員信息半年內(nèi)不予核實通過。
(二)限期整改。除上述3家查驗機構(gòu)外的17家查驗機構(gòu),應(yīng)按照檢查組現(xiàn)場反饋指出的管理問題和現(xiàn)場安全隱患問題進行全面整改。南寧、柳州、北海、欽州等4個設(shè)區(qū)市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局要對整改情況進行督辦,向相應(yīng)的責任單位發(fā)出整改通知書,明確整改要求和時限,并督促整改到位。整改責任單位應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)將整改材料提交至對應(yīng)的設(shè)區(qū)市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局進行核實確認。請上述設(shè)區(qū)市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局將本行政區(qū)域內(nèi)查驗機構(gòu)的整改情況匯總形成書面報告,于2022年7月8日前報送至我廳建設(shè)工程消防監(jiān)管辦公室。
四、下一步工作安排
下一步,我廳將持續(xù)開展建設(shè)工程消防查驗技術(shù)服務(wù)機構(gòu)從業(yè)行為飛行檢查,強化對查驗機構(gòu)的事中事后監(jiān)管,實行誠信綜合評價及飛行檢查相結(jié)合的常態(tài)化管理模式。一是對年度誠信綜合評價工作中發(fā)現(xiàn)問題較多或者整改不認真、不到位的項目和機構(gòu),列為重點監(jiān)管對象實行差別化監(jiān)管,進一步加大飛行檢查力度。二是根據(jù)信息化平臺相關(guān)數(shù)據(jù),對年度出具查驗報告較多的機構(gòu)提高飛行檢查抽查的比例和頻次,嚴厲打擊出具虛假失實報告或查驗工作“走過場”的行為。加快構(gòu)建“守信激勵、失信懲戒”機制,指導(dǎo)各地進一步提高監(jiān)管的及時性、精準性和有效性,確保我區(qū)建設(shè)工程消防查驗工作質(zhì)量。
附件:2022年第一次建設(shè)工程消防查驗技術(shù)服務(wù)機構(gòu)從業(yè)行為飛行檢查發(fā)現(xiàn)問題匯總表
廣西壯族自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳
2022年6月27日
附件
2022年第一次建設(shè)工程消防查驗技術(shù)服務(wù)機構(gòu)從業(yè)行為飛行檢查發(fā)現(xiàn)問題匯總表
一、查驗行為規(guī)范性問題
序號 |
問題類型 |
典型問題 |
1 |
違規(guī)甩項、漏項 |
●缺少防煙排煙系統(tǒng)、通風(fēng)系統(tǒng)防火分部查驗結(jié)果。 ●未對施工管理資料及質(zhì)量控制資料進行查驗。 ●建筑防火報告內(nèi)容漏項:總平面布局、平面布置(消防控制室、消防水泵房、發(fā)電機房等)、建筑外墻保溫及外墻裝飾防火、建筑屋面保溫、建筑內(nèi)部裝修防火、防火分隔、安全疏散(缺安全出口凈寬度及疏散距離等)內(nèi)容漏項。 |
2 |
原始記錄不能 反映現(xiàn)場情況 |
●現(xiàn)場無法提供建筑防火查驗原始記錄。 ●原始記錄中查驗部位、測量數(shù)據(jù)過于簡單,特別是建筑防火缺少關(guān)鍵數(shù)據(jù)。 ●原始記錄未體現(xiàn)具體的抽查部位或抽查數(shù)量不足。 ●缺少防排煙系統(tǒng)及通風(fēng)和空氣調(diào)節(jié)系統(tǒng)防火查驗記錄。 ●建筑構(gòu)件燃燒性能及耐火極限、建筑外墻保溫、防火分隔、消防設(shè)施無原始記錄,查驗報告內(nèi)反映的數(shù)據(jù)無原始記錄支撐。 |
3 |
查驗報告質(zhì)量 不高 |
●查驗報告中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)表述不準確、無具體數(shù)值。 ●現(xiàn)場與查驗報告不一致。 ●查驗報告未使用廣西建設(shè)工程消防設(shè)計審查驗收備案管理平臺上公示的報告模板。 ●部分商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點未按設(shè)計圖紙進行防火分隔,多個服務(wù)網(wǎng)點相通,造成單個服務(wù)網(wǎng)點面積超過300㎡,不符合規(guī)范要求。 |
4 |
違規(guī)出具合格 結(jié)論報告 |
●報告中已注明不合格項,且在不合格項為違反國家工程建設(shè)消防技術(shù)標準強制性條文和嚴格類條文情況下,仍出具合格結(jié)論報告。 |
5 |
查驗方案不具備可操作性 |
●查驗方案缺少各分部工程查驗位置、查驗數(shù)量。 ●查驗實施方案缺少機械補風(fēng)、消防電梯內(nèi)容。 ●查驗實施方案未體現(xiàn)查驗內(nèi)容、人員、時間、檢查位置、數(shù)量等。 ●查驗方案缺少建筑防火查驗要求及內(nèi)容。 ●查驗方案的現(xiàn)場負責人與報告簽名負責人不一致。 |
6 |
從業(yè)人員管理 不規(guī)范 |
●機構(gòu)技術(shù)負責人及項目負責人未到現(xiàn)場配合檢查。 |
二、項目現(xiàn)場核查發(fā)現(xiàn)問題
序號 |
問題類型 |
典型問題 |
1 |
消防車道 |
●消防車道、消防車登高操作場地距離建筑外墻大于10米。 |
2 |
防火分隔與封堵 |
●部分商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點未按設(shè)計圖紙進行防火分隔,多個服務(wù)網(wǎng)點相通,造成單個服務(wù)網(wǎng)點面積超過300㎡,不符合規(guī)范要求。 ●地下室管道穿防火墻處孔洞、配電房內(nèi)預(yù)留孔洞未進行防火封堵。 ●綜合樓合用前室內(nèi)部分墻體采用非隔熱型防火玻璃進行分隔,耐火極限不足。 ●地下車庫車行道上防火卷簾聯(lián)動功能不正確(一步降),未能實現(xiàn)二步下降。 ●地下二層前室電井上方開洞未進行完全防火分隔,負一層樓梯間部分孔洞未封堵完全。 ●部分水管井內(nèi)水管穿越樓板處孔隙未封堵完全。 ●地下室風(fēng)管穿樓板處孔洞未進行防火封堵。 ●水泵房墻上孔洞未封堵完整。 ●電井門未采用丙級防火門。 ●與住宅地下室相連通的地下汽車庫,汽車庫開向該走道的門采用乙級防火門,未采用甲級防火門。 ●部分消防管穿越隔墻和樓板未設(shè)置穿墻套管。 ●地下1層車庫與設(shè)備區(qū)防火分隔墻上設(shè)有普通百葉通風(fēng)口,未按設(shè)計文件采用防火墻分隔。 |
3 |
消防控 制室 |
●消防控制室電源線穿金屬線槽明敷,無防火保護措施。 ●消防控制室報警控制器配電箱內(nèi)控制報警控制器分開關(guān)采用漏電保護開關(guān)。 ●消防水池、消防水箱未在消防控制中心或值班室等地點設(shè)置顯示水位的裝置。 |
4 |
發(fā)電機房 |
●儲油箱未設(shè)置直通室外的通氣管。 |
5 |
消防電梯 |
●地下層聯(lián)動測試時,電梯未能迫降至首層。 ●普通電梯迫降至首層后開門未停電,轎廂照明燈仍點亮(應(yīng)熄滅)。 |
6 |
消防水 泵房 |
●消防水池入孔檢修口未做防蟲鼠進入消防水池的措施。
●消防泵控制柜與消防水泵設(shè)在同一空間內(nèi),其防護等級未達到IP55等級。 ●水泵房內(nèi)配置2kg干粉滅火器,單具最小滅火級別不符合規(guī)范要求。 ●水力警鈴安裝在報警閥組房間內(nèi)未安裝在通道上或有人值班的地方。 ●建筑高度大于24米(供水高度)消防水泵房內(nèi)供水管網(wǎng)未設(shè)置水錘消除器。 ●消防水泵房與其他區(qū)域未做防火分隔。 ●室內(nèi)消火栓和噴淋泵吸水管側(cè)均未設(shè)置壓力表。 |
7 |
消火栓 系統(tǒng) |
●啟泵時消火栓出水壓力小于0.35MPa,不符合規(guī)范要求。 ●倉庫消火栓系統(tǒng)共用高層綜合樓消防給水設(shè)施,未設(shè)置減壓措施。 ●消火栓試驗栓壓力表未安裝緩沖管。 ●啟泵時消火栓系統(tǒng)最有利處栓口出水壓力值超過0.7MPa。 ●消火栓泵起泵后,消火栓泵出水管漏水。 ●消火栓泵現(xiàn)場手動啟泵時,管網(wǎng)壓力無明顯變化,無法供水。 ●在屋面試驗消火栓測試時,無法聯(lián)鎖啟動消火栓泵。 ●遠程啟動消火栓泵時,無信號反饋。 ●天面消火栓靜壓、動壓均不足。 ●天面穩(wěn)壓泵無法正常使用。 ●室外消火栓緊挨水泵接合器安裝,距離過近(小于15m)不便于操作使用。 |
8 |
自動噴水滅火系統(tǒng) |
●在末端試水裝置處進行放水試驗時,壓力開關(guān)未動作,水力警鈴未響,無法聯(lián)鎖啟動噴淋泵。 ●地下室用于鋼質(zhì)防火卷簾防護冷卻系統(tǒng)未設(shè)置專用水幕噴頭或邊墻型灑水噴頭。 |
9 |
消防電氣 |
●明敷的應(yīng)急照明線路金屬套管未涂刷防火涂料。 ●火災(zāi)探測器保護罩未取下。 ●消防線路明敷金屬線管未涂防火涂料保護。 ●部分消防設(shè)備配電箱、控制箱未設(shè)置明顯標識。 |
10 |
防煙排煙 |
●綜合樓合用前室開窗面積不足。 ●機械排風(fēng)機控制箱設(shè)于配電房氣體防護區(qū)內(nèi),按鈕失效。 ●地下室聯(lián)動測試時,有風(fēng)機啟動命令發(fā)出,但無信號反饋。 ●送風(fēng)管穿越樓梯間前室的墻體處未設(shè)置防火閥。 ●送風(fēng)機聯(lián)動測試時未能聯(lián)動啟動。 ●倉庫無自然排煙的內(nèi)走道(長度大于20m),且未設(shè)機械排煙設(shè)施。 |
11 |
氣體滅火 |
●配電房氣體聯(lián)動測試時,無法關(guān)閉排風(fēng)系統(tǒng)防火閥及切斷排風(fēng)系統(tǒng)控制箱電源,無法關(guān)斷排氣扇,無法點亮應(yīng)急照明及疏散指示標志。 ●地下一層配電房氣體防護區(qū)(七氟丙烷)無泄壓閥,排氣扇無防火閥,發(fā)電機房氣體防護區(qū)進風(fēng)口無防火閥。 ●配電房內(nèi)氣體防護區(qū)機械排風(fēng)機控制箱設(shè)于防護區(qū)內(nèi)。 ●氣體控制盤處未設(shè)置消防電話。 ●地下1層配電房氣體防護區(qū)內(nèi)機械排風(fēng)口未設(shè)置在防護區(qū)下部。 |
下一篇
關(guān)于龍崗大道桂民投總部基地工地基坑塌方事故的情況說明 2022.05.27